Los partidos radicales, fundamentados siempre en el victimismo,  tratan de rentabilizar el descontento y en muchos casos, la ira, de los ciudadanos que padecen los recortes o que se ven abocados a situaciones de desempleo o desatención social.

El avance de Le Pen en Francia y el clamoroso resultado de los radicales neoanazis de Amanecer Dorado en Grecia levantan las alarmas sobre el camino que emprende la Europa de la crisis.

En España resulta sorprendente leer artículos de opinión, editoriales o escuchar declaraciones de políticos que, engalanados de pulcritud democrática, se escandalizan de los resultados de los radicales en otros países, mientras asumen con imperiosa serenidad, como si de algo normal se tratara, los resultados de Bildu o Amaiur en nuestro país, que en el caso concreto de Navarra, podrían condicionar el gobierno de nuestra Comunidad de no ser por el pacto entre UPN y PSN.

Quizás sea verdad que es más fácil contemplar y juzgar lo que no se tiene en casa.

Bildu, Amaiur, o el nombre con el que se presente el conglomerado abertzale indepentista, además de ser ideológicamente comparable a cualquier extremismo del ámbito europeo que ahora nos alarma ( a estos efectos da igual que  sea de extrema izquierda o de extrema derecha), presenta la peculiaridad nada desdeñable,  de jalear a una banda terrorista de la que aún no se ha desmarcado ni un milímetro.

En Navarra, en el resto de España también, al igual que ocurre en el caso de los partidos radicales franceses o griegos, la izquierda abertzale está tratando de patrimonializar el descontento ciudadano para lograr adeptos a su “causa nacional”.

Resulta preocupante comprobar que a los radicales europeos sus discursos extremistas les están dando buenos resultados. Confío en que seamos capaces de entender esta situación aquí, antes de que sea tarde.

Sergio Sayas, parlamentario foral de UPN

La razón es que ayer me comprometí en twitter a responder a unas reflexiones que hacía @Daniruna y que recogía @JavierSolozabal en las que se consideraba el Régimen Foral de Navarra y el Convenio Económico como un privilegio y un instrumento insolidario con el resto de Comunidades Autónomas de España. Nada más lejos de la realidad.

El Fuero no es un privilegio, sino un derecho que nace del pacto. Navarra, viejo Reino, ha mantenido siempre, a lo largo de la historia, sus leyes, sus instituciones propias y el pacto que el Rey hacía con el pueblo. En definitiva, ha mantenido su Fuero.

Cuando en 1512 se produce la conquista de Navarra y posterior incorporación (1515), Navarra no se rinde incondicionalmente, sino que exige el respeto a sus fueros, conforme al pacto tradicional entre el rey y el Reino, algo que se ha mantenido después en 1842  y en la constitución de 1978.

Es decir, el carácter Foral de Navarra es la peculiar e histórica forma que tiene nuestra Comunidad de ser España y que se basa en el pacto. Navarra se incorpora a cambio de que se mantengan sus Fueros. Si hoy alguien quisiera cambiar las reglas a mitad de partido y quisiera incumplir ese pacto, quedarían rotos los lazos que nos unen a ese proyecto común en virtud de un acuerdo, porque se habría roto el acuerdo de forma unilateral.

Los pactos no son privilegios, sino acuerdos en virtud de derechos y los acuerdos se cumplen por ambas partes, tal y como hizo muy bien la Constitución de 1978.

Navarra no es una Comunidad insolidaria. En el blog que escribía ayer @Daniruna y que ha motivado el mío de hoy se ponía como ejemplo una Comunidad de vecinos de 17 familias en las que 2 no pagaban por los servicios generales del portal (Euskadi y Navarra). Un ejemplo que parte de una premisa absolutamente falsa porque Navarra paga por los servicios generales más de lo que le correspondería en función del número de habitantes que tiene.

Navarra paga al Estado por los Servicios de competencia Estatal que se prestan en nuestra comunidad y lo hace en función del PIB y no de los habitantes, ahí radica la solidaridad de Navarra.

Me explico, el Gobierno de España no distribuye los policías, por poner un ejemplo, en función del PIB de las Comunidades Autónomas, sino de los habitantes que tengan.

Pues bien, nosotros pagamos no en función de los habitantes (o sea de los policías que nos corresponden), sino de la renta de Navarra (es decir pagamos nuestros policías más algunos que trabajan en otras comunidades). Por ello, Navarra es una Comunidad que aporta  teniendo en cuenta el principio de solidaridad interterritorial.

Espero haber cumplido el objetivo de este post que no era otro que tratar de explicar por qué el carácter foral de nuestra comunidad es una peculiaridad histórica que no se basa en un privilegio sino en un derecho y que hace que seamos parte de España en virtud de un pacto.

El Fuero no nos separa de España, sino que es nuestra forma de ser España.

El Fuero, que muchas veces se ha entendido injusta y erróneamente, como un privilegio o instrumento insolidario de los navarros, es precisamente la ley que nos define como una comunidad diferenciada, con una amplía autonomía, pero que forma parte de un proyecto común que es España.

El Amejoramiento del Fuero ha sido el verdadero dique de contención del nacionalismo independentista, el mayor obstáculo posible para que alguna vez el anhelo más preciado de ETA, Navarra, pudiera llegar a ser un pago a los terroristas.

ETA siempre ha pretendido la conquista de Navarra, ha perseguido su disolución como Comunidad Autónoma y su anexión a nuestra vecina comunidad del País Vasco, pero siempre se han encontrado con la frontal oposición de los ciudadanos navarros, que hemos dejado claro, que a pesar de la presión, del miedo, del dolor y del sinsentido al que ETA nos ha sometido a lo largo de tantos años, no nos íbamos a amedrentar; no nos iban a doblegar.

Los navarros hemos dicho una y otra vez que Navarra es Navarra y que Navarra es España. Y es verdad que nos ha salido caro. En el camino hemos dejado a compañeros, a amigos, a vecinos, a servidores públicos. Hemos tenido grandes problemas para poder vivir en libertad en muchas localidades de Navarra y no hemos logrado aun la “normalidad democrática”, porque el miedo no ha cesado todavía.

En muchos municipios, en los que UPN gana las elecciones al Parlamento de Navarra no podemos presentar candidatura al Ayuntamiento porque la presión que ejercen los abertzales exige de una heroicidad en muchos casos extrema.

Pero todo este calvario habrá servido si somos capaces de poner el fin de ETA que todos nos merecemos. El fin que acaba con la banda porque la hemos derrotado, el fin que ni negocia, ni es generoso, ni se olvida de la tortura que hemos tenido que vivir, el fin que no da la espalda a las víctimas y el fin que lejos de lograr dividir a los españoles , nos hace estar más unidos en un proyecto común.

Navarra ha hecho un gran papel en la historia reciente de España, un papel a veces eclipsado, pero clave para que los terroristas perdieran cualquier esperanza de ver cumplido su proyecto.

Sergio Sayas, Portavoz adjunto de UPN en el Parlamento de Navarra.

Los indignados fueron poco a poco tomando las principales plazas de España, celebrando asambleas, acampando; en definitiva, buscando un altavoz eficaz a sus reivindicaciones que, en muchos casos, no sólo eran positivas, si no que estaban más que de sobra justificadas.

El inasumible número de parados, los casos de corrupción que han afectado a muchos políticos, la presencia de esos políticos en las listas electorales de sus partidos y el hartazgo ante la falta de soluciones a la crisis económica eran motivos más que suficientes para que en un país democrático como España muchos ciudadanos salieran a la calle.

Hasta aquí, ningún problema. El problema llega dos meses y medio después. Los indignados siguen acampando a sus anchas en las principales plazas, como si aquello se hubiese convertido en su propia residencia, impidiendo el normal funcionamiento de los servicios públicos en esas zonas y perjudicando tanto a los comerciantes como a los ciudadanos que, por diferentes motivos, tienen que pasar por allí.

La actuación de la policía el pasado martes en Madrid para desalojar la puerta del Sol no pudo ser más inteligente y más cívica, pero la respuesta de los indignados intentando de nuevo, en un número masivo, volver a acampar en la plaza, como si se les privara de una propiedad que es sólo suya, resulta simplemente indignante. ¿Hasta cuándo pretenden los indignados ocupar los lugares públicos que son de todos? ¿Qué cauces pretender dar a sus reivindicaciones? ¿Cómo las van concretar?

Las razones, que no les faltan a estos ciudadanos para quejarse, dejan de ser razones cuando pretenden ser imposiciones, cuando se cruza la raya que separa lo permisible, incluso con generosidad y mucho cuidado por parte de los responsables públicos, de lo que es inasumible, a no ser que se esté en un país bananero.

Y España no es un país bananero. España es un país democrático, donde los ciudadanos elegimos cada cuatro años a nuestros representantes y donde cualquier ciudadano puede ser elegido para llevar a cabo sus propuestas. Que el sistema tiene carencias, es indudable, que la actuación de muchos políticos ha rozado el esperpento, sin duda, pero todo esto no debe hacernos olvidar que nuestro país tiene mecanismos mucho más sólidos para hacerse oír que hacerse propietario de lo público, que por su carácter público es de todos y a nadie pertenece en exclusiva, por muy indignado que esté.

El problema del movimiento 15 M no está en lo que reivindica. A pesar de su falta de concreción en muchos puntos, no sólo es legítimo, si no que puede ser compartido en muchos objetivos finales. El problema está en no haber sabido medir los tiempos, en haberse pasado de frenada y en haber indignado a la mayoría de la sociedad española, que con tan buenos ojos los recibió.

UPN ha sido pionero a la hora de proponer medidas efectivas, alejadas de los discursos estériles y grandilocuentes que nunca se tornaban en cuestiones prácticas, para erradicar la publicidad de una de las mayores lacras que padecen muchas mujeres en el siglo XXI: la esclavitud sexual.

Nuestro grupo ha presentado, con este objetivo, una Proposición de Ley en el Parlamento de Navarra, además de una Proposición No de Ley en el Congreso de los diputados y de una interpelación a la ministra de Igualdad.

Hasta ahora, muchos partidos y muchas instituciones habían pedido a los medios de comunicación que contienen este tipo de anuncios que se autorregularan, pero eso no ha sucedido.

Ya en 2007, la comisión mixta de Derechos de la Mujer y de la Igualdad de Oportunidades del Congreso y el Senado, en una ponencia sobre la prostitución en nuestro país, expresa cómo la prostitución en los países ricos tiene una relación directa con la feminización de la pobreza, situación en la que se encuentran fundamentalmente las mujeres migrantes.

En esta ponencia se señala también la relación directa que existe entre la prostitución y el tráfico y la trata de mujeres, un fenómeno que, lejos de decrecer en Europa, se incrementa, contribuyendo así a la violación de derechos fundamentales como el de la libertad, la igualdad, la seguridad o la libre elección del trabajo.

Además, la comisión mixta anteriormente mencionada solicitaba a través de su informe a los medios de comunicación “que, en el marco de sus códigos deontológicos, se planteen la renuncia a la publicidad relacionada con el comercio sexual, para impedir el negocio de las organizaciones mafiosas dedicadas al comercio sexual”.

Pero la realidad es que muchos medios han preferido sucumbir a la gran cantidad de dinero que mueven estos anuncios, 40 millones de euros sólo en 2009, que optar por defender la dignidad de la mujer y evitar que las mafias puedan publicitarse en periódicos, radios y televisiones.

Sólo en el año 2009, 1300 mujeres fueron víctimas de explotación sexual. Esta es una realidad a la que las administraciones públicas deben dar una respuesta directa, sin volver la mirada hacia otro lado.

Si algunos medios de comunicación no eliminan los anuncios de prostitución, el Parlamento tiene dos opciones: o bien declara ilegales estos anuncios y prohíbe su publicación, o bien pide a las administraciones públicas que dejen de contratar publicidad con aquellos medios que los publiquen.

UPN ha registrado una Proposición de Ley en el Parlamento de Navarra que pretende precisamente esto, que ni el Gobierno, ni los ayuntamientos, ni otras administraciones que se financian con el dinero de todos los ciudadanos puedan publicitarse en periódicos, radios o televisiones, que contengan anuncios de explotación sexual.

Nuestro partido estará siempre del lado de la igualdad de la mujer y en contra de cualquier tipo de vejación de sus derechos y de su sexualidad.

Por ello, UPN respaldará las iniciativas que se presenten en las Cortes Generales encaminadas a erradicar los anuncios de explotación sexual de la mujer y espera obtener el apoyo de los grupos parlamentarios a la Proposición de Ley que, con este fin, ha presentado en el Parlamento de Navarra.

No sería justo acabar este artículo sin agradecer el compromiso que algunos medios de comunicación, como el que publica este artículo, tienen a la hora de no incluir este tipo de anuncios, a pesar de que eso supone renunciar a una ingente cantidad de dinero.

Los principios deben estar siempre por encima de los resultados económicos y la explotación sexual de la mujer no es algo que deba medirse en euros, sino en dignidad, humanidad y libertad. 

Lamentable, vergonzoso…y  ¿ Por qué se celebra este Pleno?. Porque Nabai lo permite y quiere.

Una vez más el nacionalismo vasco está sirviendo de bombona de oxígeno de una ETA que ya casi no respira; está siendo el cooperador necesario en esta estrategia de los etarras por volver a las instituciones, sin haber dicho ni esta boca es mía ante los viles atentados que han masacrado España y que han causado muerte e inútil dolor a muchas víctimas durante tantos años.

La cesión que Nabai está haciendo a ANV por un puñado de votos, sólo está sirviendo para que ANV se coma literalmente a Nabai.

Cuando hablamos de conflicto, ya no sabemos a quien oímos, cuando hablamos de final digno del terrorismo (digno para los terroristas, no para las víctimas), ya no sabemos a quien oímos, cuando vemos que entre EA y Batasuna se ha pactado ya el programa electoral de Nabai, ya no sabemos a quien estamos escuchando.

Cada día más, la voz de ANV y de Nabai suenan más parecidas.

Aquellos que escondían  en campaña las ikurriñas para no parecer vasquistas han optado por asumir la estrategia y la voz de los de la serpiente. Que se atengan a la justicia si esto se consuma.

Es decir, si el voto del PP hubiese modificado el resultado final, hubiese votado otra cosa. Es decir, el PP optó por el electoralismo en lugar del patriotismo. Es decir, el PP critica que hubiera partidos como UPN, que nos abstuvimos por responsabilidad con España, aunque no estábamos de acuerdo con las medidas que se recogían en el decreto, y tiene la osadía de poner por escrito en una carta a Merkel, Sarkozy y otros miembros del PP europeo, que ellos hubieran hecho lo mismo que nosotros si su voto hubiera sido decisivo.

Ahora entiendo por qué Rajoy esperó hasta el último día a anunciar su voto, porque estaba calculadora en mano a ver si el decreto se aprobaba sin su voto y así podía dedicarse a hacer demagogia y ganar un puñado de votos. UPN demostró altura de miras, sentido de Estado y responsabilidad con España.

Y lo fácil era votar no, pero no hubiese sido lo que España necesitaba. ¿ Qué consecuencias hubiese tenido para la economía de nuestro país y para sus relaciones con la Unión Europea que este decreto no hubiera salido adelante?. Dicho esto, el PP actuó mal, justo de forma contraria a la proclama, pero el PSOE y en especial Zapatero, no pueden esperar a que sus medidas se aprueben en el Congreso por razón de Estado. Deben asumir las responsabilidades que les corresponden y que han dejado olvidadas en el limbo hasta ahora, mientras la economía española se desmoronaba. El único responsable de esta situación se llama Zapatero y todo lo demás son brindis al sol.

Parece que la estrategia de las armas vuelve a servir para conseguir objetivos políticos, o así al menos debe pensarlo Zabaleta, puesto que ha vuelto a la casa de la que partió, a Batasuna.

Eso se desprende del entreguismo al que está sometiendo, ya no sólo a Aralar, sino por efecto arrastre, a Nabai entera.

Ahora el líder de Aralar, en una entrevista concedida a Euskadi Irratia, ha calificado a los terroristas como “luchadores que pelean por unas ideas”. No son luchadores, son mercenarios, cobardes, asesinos, dictadores y terroristas. Eso son,  Señor Zabaleta, y usted un sinvergüenza que es capaz de ofender a sus víctimas y a toda la sociedad que sufre su violencia con declaraciones de esta naturaleza.

Siempre he pensado que usted no se distanciaba mucho de ellos, por su pasado y por sus posiciones derivadas, no de convicciones sino de lo que “estratégicamente interesa”, y la última entrevista que usted ha concedido no hace sino darme la razón.

Si alguien de Nabai tuviese un poco de esa ideología progresista que proclaman, saldrían a gritos a pedir a este señor que se vaya, que dimita, pero ya. Porque no se puede ser progresista y decir que los terroristas luchan por ideas, justificando así la imposición por las armas de lo que sólo puede defenderse con la palabra. No se puede ser progresista ni se puede llamar a alguien que defiende esto ni, tan siquiera, demócrata.

Pero no oiremos a ninguno del conglomerado (Nabai) decir ni Pamplona, porque ahora sí que esto se debe a una estrategia, la de conseguir los votos que mueven los radicales y fortalecer la opción nacionalista, aunque eso sea a costa de contar con los que no condenan la violencia. ¡Qué más da!, ya lo dijo Maquiavelo, “el fin justifica los medios”.

Yo hago cómplices de estas declaraciones a todos los miembros de Nabai, salvo que salgan públicamente a decir lo contrario.